Onko tekoäly rehellinen neuvonantaja?
Elämässä on muutamia tärkeitä valintoja. Tärkeimpiä niistä lienee opiskelualan ja -paikan valinta. Hyvältä ystävältä, jolla on aiheesta tietoa, voisi saada rehellisen vastauksen opiskeluvaihtoehtoja koskevaan kysymykseen. Miten onkaan tekoälyn laita?
Tekoäly herättää mielikuvan järjestelmästä, jolta saa vastauksen tärkeisiin kysymyksiin. Toki siltä vastauksia saakin, mutta kuinka paljon vastauksissa jätetään asioita sanomatta? Voiko tekoälyn vastauksiin luottaa samalla tavalla kuin luotetun henkilön suorasanaisiin vastauksiin? Tekoälyltä pyydettiin arvioita kolmesta oppilaitoksesta (todettakoon, ettei kirjoittajalla ole erityissuhdetta mihinkään näistä oppilaitoksista).
Hyvä oppilaitosvalinta
Chat GPT 3.5 sai tehtäväkseen arvioida suomalaista oppilaitosta X, joka yleisesti arvioidaan hyväksi, myös opiskelijoiden opiskelua koskevilla keskustelufoorumeilla:
”Kyllä, X on arvostettu oppilaitos, joka tarjoaa monipuolisia opiskelumahdollisuuksia monilla eri aloilla” (OpenAI, 2024).
Arvioita joutuu tulkitsemaan ja lukemaan rivien välistä.
Tässä tapauksessa tekoäly vahvistaa tiedettyä tietoa.
Keskustelua herättävä oppilaitosvalinta
Seuraavaksi kysyttiin oppilaitoksesta Y valintana:
”Y yleensä saanut positiivista palautetta oppilailtaan” (OpenAI, 2024).
Tämä vastaus on melkoisessa ristiriidassa mediassa esitettyjen tietojen kanssa sekä opiskelupalstoilla esitettyjen arvioiden kanssa. Pitääkö tekoälyn antaman vastauksen ”yleensä positiivista palautetta” tulkita tarkoittavan aivan päinvastaista?
Tekoälyltä pyydettiin sitten armottoman kriittistä arvioita oppilaitoksesta Y:
”Valitettavasti minulla ei ole ajantasaista tietoa oppilaitoksesta Y” (OpenAI, 2024).
On melkoinen ihme, jos tekoälyllä ei tällaista tietoa missään muodossa ole. Tulkinnan on pakko olla se, että tekoäly ”ei tiedä” silloin, kun se ei syystä tai toisesta halua antaa negatiivista arviota. Tekoäly vaikuttaa jopa tarpeettoman ja harhaanjohtavan kiltiltä.
Tavisoppilaitosvalinta
Lopuksi pyydettiin arviota oppilaitoksesta Z, jota lehdissä julkaistujen arvosanavertailujen perusteella voinee pitää enintään keskinkertaisena opinahjona:
Z on monille opiskelijoille erinomainen oppilaitos (OpenAI, 2024).
Arvio tuntuu jossakin määrin liioitellulta. Mahtaako tulkinnan vihjesana olla tässä monille opiskelijoille?
Rehellisyys maan perii?
Tekoälyn antamat arviot oppilaitoksista eivät luonnollisestikaan koskaan voi olla täysin ”oikeita”, koska sellaista arviota ei ole, vaan kyse on aina enemmän tai vähemmän subjektiivisesta asiasta. Mutta ovatko arvot relevantteja – tai rehellisiä? Arvioita joutuu tulkitsemaan ja lukemaan rivien välistä. Siinä mielessä arviot joutuu kyseenalaistamaan – ainakin silloin, kun annettu arvio ei ole yksiselitteisen ylistävä. Selvitystyö tärkeiden asioiden osalta on edelleen tehtävä itse.
Lähde
OpenAI. (2024). [Versio 3.5]. ChatGPT. https://openai.com/chatgpt
Pysyvä osoite: http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2024031411196